животное в доме - для чего? взгляд психологов

[VictoryTai]

Предыдущей темой навеяло. Коллеги-кошколюбы, как вам такой взгляд на домашних животных? "в здоровой семье не возникает мысль о заведении домашнего питомца": http://www.supporter.ru/pages.php?idr=2 ... 6&pageid=2

Или вот: "появление кошки или собаки становится как бы шагом на ступеньку вверх в своей семье и в собственных глазах. А как часто обзаводятся животными одинокие, непризнанные, подавленные люди - иногда не столько от одиночества, сколько от желания быть хоть кому-то нужными. А более глубоко хранится порой стремление хоть над кем-то подняться, хоть кого-то поставить от себя в зависимость! Крайний вариант такого явления - люди, которые заводят у себя в квартире множество тех же бездомных собак. Оказавшись по тем или иным причинам изгоем в мире себе подобных, такой человек в качестве компенсации становится вожаком стаи из 10-20 особей, и все эти особи от него зависят…" http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/etopsy/zhivdom.htm

Большая перспективная тема для курилки - зачем нам наши животные и кто более душевно здоров - хозяева животных или психологи, ратующие за pet free. :)

[VictoryTai]

А вот обсуждение про хозяев:

Самые лучшие ручки - это тип Сомневающийся (в научной классификации тако человек именуюется психастеник). Если он кого-то полюбит - это навсегда, и как раз он любимому последний кусок хлеба отдаст. Но вот первое впечатление от такого человека... чаще всего неважное. особенно если вам нравятся бойкие люди и не нравятся тихие. Кроме того, Сомневающийся, едва заподозрив, что получил "от ворот поворот", немедленно от этих ворот и отойдет, а вы упустите очень хорошего хозяина. Тип эстетствующий (научное название - шизоид, не путать с шизофреником) - тоже хорошие ручки, если акцентуация у него не зашла слишком далеко. Ярко выраженный шизоид действительно напоминает вот это... шизофреника, хотя он совершенно здоров. Напротив, компенсированный шизоид привекает своей нестандартностью, нонконформизмом, свободомыслием. Но даже и ему кошка подходит больше, чем собака. А еще больше - обитатели аквариума, террариума. Шизоид - человек обязательный, и если уж взял животное, то ни покормить, ни выгулять не забудет. Люди Демонстративного типа (научное название - истероид, не путать с истеричкой) и Приземленного (научное название - эпилептоид, опять же, не путать с эпилептиком - у него нет припадков!) на ПиК, скороее всего, не пойдут. Разве что в их референтной группе стало модно заниматься благотворительностью. При этом Истероид-демонстрант может выбрать самое больное, несчастное животное, даже инвалида, лишь бы им все восхищались. Излишне говорить, что давать животных ярко выраженному Демонстративному не надо. Приземленный может взять животное на ПиКе из экономии либо чтобы быть на хорошем счету у значимых для него людей. Но если животное заболеет, нянчиться с ним он не будет: усыпит и всё, если, конечно, это не повредит его репутации. Тип Непосредственный (научное название - импульсивный) - очень плохие ручки. Вот захотел он чего-нибудь - вынь да положь, а назавтра он будет хотеть совсем другого. Наиболее интересен тип Деятельный (по научной классификации гипертим). С большой вероятностью он так проникнется идеей спасения животных, что останется на ПиКе. Ему обязательно нужен в пару человек более спокойный, потому что Гипертим любит хвататься за 10 дел сразу, а потом и половину не может довести до конца.

http://wap.realistzoosafety.forum24.ru/ ... 89-000-0-0" onclick="window.open(this.href);return false;

[kim4ik]

Да, да, когда я завела кошку, то первое, что услышала от друзей было "поздравляю, теперь ты - законченная старая дева". Почему-то принято так считать, что животных заводят заведомо в чем-то ущербные люди. Но я думаю, что это не так. В любой тусовке можно сказать, что люди примкнули к тому или к этому из-за одиночества и подобное. Еще, учитывая, что в нашей стране очень маленький процент счастливых людей и большой любителей животных, то конечно такая причина напрашивается :))

[neko]

"поздравляю, теперь ты - законченная старая дева".

Господи! кто ж тогда я с 11 котомордами и мужем?

[Julia]

Я была счастливым ребенком с хорошей семьей и любимыми друзьями- и у меня была кошка, потом я стала счастливой девушкой, активной и веселой, и у меня уже было две кошки. А уж когда я стала счастливой женой и мамой, то завела вообще кучу кошек. В общем прогресс на лицо
Может конечно и есть какие то комплексы, я просто их не замечаю

[ueadp]

А по моему психолог, написавший это, очень ущербный и закомплексованный человек.

[May]

А по моему психолог, написавший это, очень ущербный и закомплексованный человек.

Женя, а психологи - это вообще в большинстве своем очень странные люди. Видимо, контингент общения накладывает отпечаток.

У меня вот с возрастом количество кошек все увеличивается. Но до старых дев мне, как до небес: в этом месяце двадцатилетие семейной жизни справим. И мужа кошки обожают, да и он их, но особо в психологических проблемах не замечен. Доча выросла, с кошками...

Так что нечего психологов слушать, им за это деньги платят.

[Julia]

Мне почему то кажется что подобное заявление можно применить к чему угодно.
Можно сказать что люди, которые заводят детей, слушают музыку, занимаются сексом и т.д.- несчастны и одиноки. И я уверена найдутся доводы, которые это докажут.

[talar]

Да, безусловно, психологи так же говорят и о творчестве - оно расценивается как сублимация сексуальной энергии в какую-то иную, о владении животными - как переносе на них модели одного из видов отношений.

Фигня - с раннего детства слышу голоса природы (по-настоящему слышу) и одинаково жалко как животных, так и бездомных людей. А в модели своего идеального дома, своей идеальной семьи, как признак законченности и совершенства вижу дом, окруженный и наполненный животными.

[Victoria]

Я росла в большом доме и в большой семье, и всегда были кошки и собаки. Потом был очень большой перерыв, когда я жила с первым мужем на съемных квартирах. Тайскую кошку завела совершенно сознательно, будучи второй раз замужем. Мой бывший второй муж, когда я от него ушла с тремя кошками, пошел и купил себе тайского кота. Может у него как раз это и произошло, о чем пишут психологи?

[ueadp]

Может у него как раз это и произошло, о чем пишут психологи?

Нет, на 100% нет.
У него обычная тайкошкозависимость

[Julia]

Может у него как раз это и произошло, о чем пишут психологи?

Виктория, а почему тогда именно тайского?

У меня тайчика однажды купила молодая семья, а через какое то время она разошлись, кот остался с мужем, а девушка уже не мыслила себя без тайца. Мне кажется просто трудно уже жить без этих голубоглазых нахалов.. Ну или как Женя сказал "обычная тайкошкозвисимость" Среднестатистическая такая..

[Mister]

Ой, мама-дорогая! Я из этой психологической заморочки с умными словами сделала тоько один вывод - все мы здесь относимся к компенсированным шизоидам Недаром у нас тут и палата соответствующая имеется

Я была счастливым ребенком с хорошей семьей и любимыми друзьями- и у меня была кошка, потом я стала счастливой девушкой, активной и веселой, и у меня уже было две кошки. А уж когда я стала счастливой женой и мамой, то завела вообще кучу кошек. В общем прогресс на лицо

ЮЛя,
В то же время, все-таки народная мудрость подметила, что женщине без мужа не следует заводить кошку. Вся нежность и забота будут направлены на животное, а не на программу "поиск"....

[Mishutka]

А мне кажется не стОит обобщать...

Наверняка среди владельцев животных есть и одинокие люди, и закомплексованные, и счастливые, и в прошлом счастливые, и в будущем счастливые и с разным количеством жен-мужей-детей, и вообще разные.
Мне это всё напоминает широко-известные исследования британских ученых))) - это типа когда группка "исследователей" идет в бар, опрашивает 20 человек, а потом пишут заключение типа "мужчины, в среднем выпивающие 3 бокала пива за вечер - плохие любовники" )))) Ну и тому подобные выводы )

В чем я точно уверена - это что в любой степени счастливости человека - любимые домашние животные ситуацию только улучшают

[Mishutka]

... и немного продолжая тему - я не думаю что так уж нужно ругать психологов... возможно на одиноких людях просто заметнее влияние животных на них, или тяга к ним, вот и всё.
И полностью согласна с Таней kim4ik - о всевозможных человеческих тусовках - живых, и что еще хуже виртуальных, вот уж где животным далеко - как причине замещения ущербности..

[Moncherie]

Психологам - лишь бы потеоретизировать. Причем, как можно позаковыристее.
Мне, имхо, с моей колокольни, видится все так.
Каждый человек запрограммирован на продолжение рода. То есть присутствуют определенные инстинкты поведения. И среди них - материнский. Есть люди, которые материнские чувства целиком и полностью выражают в своих детях, и к животным относятся как...к животным, то есть в меру любят, в меру ухаживают, но не трясутся над каждым чихом и пуком. То есть рядом с ними любое животное - просто животное, просто сосед по жизни.
Если же реализация материнского инстинкта (и доминирования в семье) в чем-то затруднена, недостаточна, тогда да, отношение к животному в корне меняется. И оно уже воспринимается как некий главный объект, на который направляется наше инстинктивное чувство. Отсюда растут ноги у феномена очеловечивания животных, на мой взгляд.
Часть таких людей настолько входят в процесс, что делом своей жизни считают именно работу с животными. И иногда это получается!
Для меня кумир и пример - это Джеральд Даррел, как известно, отнюдь не монах и отнюдь не шизофреник. И еще Джеймс Хэрриотт. А из женщин..ну, наверное, Джой Адамсон. Вообще люблю натуралистов "от и до", чтобы с детства и до конца жизни.
Насчет ущербности - это если самому о себе так считать, то и другие так же станут думать. Так что все у нас в голове.
ИМХО.

[ueadp]

А мне кажется не стОит обобщать...

Наверняка среди владельцев животных есть и одинокие люди, и закомплексованные, и счастливые, и в прошлом счастливые, и в будущем счастливые и с разным количеством жен-мужей-детей, и вообще разные.

Даш, то же самое можно сказать и о людях у которых нет животных.

Вот Наташа правильно говорит, им только дай потереотизировать.
Так можно написать о владельцах любых животных, рептилий и т.п. Или же о владельцах каких-нибудь вещей...

А вот еще пример. У нас в Орловщине есть частный зоопарк. Там много прекрасных и интерсных животных. Это же какие "проблемы" у хозяина, что он целый зоопарк себе собрал ?

[Moncherie]

А еще - тема, мне думается, довольно непростая, в ней содержится вопрос о том, где проходит грань "норма - патология", то есть когда наличие животных воспринимается, как само собой разумеющееся, а когда - как сперва странноватость, потом чудачество, а потом и у виска крутят.

Вон у китайцев, говорят, ввели законодательно запрет на большую рождаемость, а вместо этого - специально подчеркну - ВМЕСТО ЭТОГО им разрешили, тоже законодательно, держать в доме животных. И скупают китайцы наших...сибирских кошек! И любят их до беспамятства, ничуть не хуже, чем россияне.

[Mishutka]

Женя, так ведь и я о том же! Что людей разных можно найти в разных средах обитания/интересов, и на некой маленькой выборке построить теорию (см. пример с британскими учеными)

У меня есть хороший пример в моей профессиональной среде - программисты - вот спросить 100 человек что они думают о программистах - так 70 точно расскажут что это бородатые мужики в растянутых свитерах...)))) А ведь и на самом деле какой то процент такой их есть. Но бородатые мужики в растянутых свитерах встречаются и среди университетских преподавателей, и среди рабочих на рынке...

Но вот интересная мысль у Натальи зацепила - про перенос материнского инстинкта на животных... Тут тоже неоднозначная ситуация.. ведь кто-то заводит десяток собак у себя дома, а кто-то усыновляет детей-сирот.. Сложный, вобщем, это вопрос. Для меня, по крайней мере.

[Moncherie]

Мера-то ответственности у этих двух шагов абсолютно разная. Десяток хвостов (которые ну от силы 10-15-20 лет проживут, и то не все и не всегда) и парочка детдомовцев-проблемников, приобретаемая вроде как "на всю жизнь". Это действительно надо очень ответственно к этому подходить, а не так чтоб, "наигрался в детишков" и выкинул обратно, мол, "заберите, не нужен".

[Mishutka]

Ну про усыновление я может и загнула, но пусть даже материально или своими силами можно помогать и животным, и детям, и старикам.
Поэтому иногда перегибы палки в сторону животных - меня лично ... удивляют.

Да кстати и к "наигрался в животных" - тоже странно звучит, хотя и не так ужасно конечно как "наигрался в детей"

Но по-моему это отклонение от темы уже (с моей стороны) - возвращаясь к ней, хочется выдать одно из моих любимых высказываний - на украинском :
"що занадто - то нездраво" .. как в случае с домашними животными, так и во многих других случаях.. :)

[Moncherie]

У нас у всех, я думаю, разный уровень благосостояния и возможностей, посему я тоже считаю, что не стОит далее развивать эту тематику - кто что кому должен (вопрос в том - что еще человек реально может, и кому - может, зверю или человеку).

[VictoryTai]

На мой взгляд, психология безусловно полезна - она помогает осознать истинные мотивы наших поступков. Другое дело, что сколько людей - столько и ситуаций, и для понимания истинных мотивов важно правильно интерпретировать действия конкретного человека. И здесь многое зависит от мудрости и самокритичности психолога (а с этим, действительно, бывают проблемы - как и в других областях, где силен "человеческий фактор").

Применительно к себе могу сказать, что кошка для меня - это, во-первых, фактор уменьшения стресса. За счет приятных тактильных ощущений от теплых боков, подходящего характера. Во-вторых, вариант реализации материнского инстинкта.

Про "старых дев" и кошек - смешно, т.к. очевидно, что сам факт наличия жены, мужа или ребенка не позволяет судить об уровне тепла, любви и взаимопонимания между ними. Удерживать людей вместе могут не только теплые чувства, но и масса других, в том числе порождающих стресс обстоятельств.

И, кстати сказать, обоснование мотивов категорических противников животных тоже существует. Нежелание заводить животное может быть обусловлено инфантильностью, избеганием всякой ответсвенности и обязательств, потребностью тратить все ресурсы только на себя. Кроме того, есть фобии - непременной грязи от животных, боязни потерять и не перенести боли утраты и т.п.

[Mishutka]

А как часто обзаводятся животными одинокие, непризнанные, подавленные люди - иногда не столько от одиночества, сколько от желания быть хоть кому-то нужными. А более глубоко хранится порой стремление хоть над кем-то подняться, хоть кого-то поставить от себя в зависимость!

Насчет этого кстати... На самом деле желание быть кому-то нужным - что в этом плохого? Что плохого если одинокая бабушка заводит себе кошку, или просто подавленный человек.. Помните, фильм "По семейным обстоятельствам" где дочка говорит маме о том, что она как раз хочет чтобы мама хоть в чем то от нее зависела! Это тоже вполне нормальное чувство - о ком-то заботиться и кого-то любить. Зачем делать из этого патологию? (опять же - пока мы не говорим о перегибах, безусловно)

[VictoryTai]

Даш, а кто говорит о патологии? В данной статье психолог просто перечисляет мотивы, по которым люди заводят животных. Конечно, в желании быть кому-то нужным нет ничего плохого. То, что кто-то пытается проанализировать причины, не значит, что он пытается отыскать негатив или патологию. Понять причину - не значит осудить. Наоборот, это помогает принять чужую точку зрения, если изначально ты ее не понимал или не разделял.