А по поводу породности хочу свою копеечку добавить, но из собачьей оперы. Я полтора года изучаю, точнее пытаюсь изучать генетику разведения кавказских овчарок. Но это архисложно, потому что литературы нет. На сегодняшний день КО делятся на два вида: чисто заводские собаки шоу-класса (культи), аборигены - собаки чабанных кровей. В моем случае у меня аборигены (кобель и сука). И они очень отличаются по виду (или фенотипу?) от культей. Мои собы короткошерстные. Кобель вообще имеет типаж длиннолапого степняка, а сука приземистая, толстопопая.
И обы собы линии Байрамукова. Он сейчас занимается на Кавказе чемпионатом по тестовым испытаниям (бои). Кстати, третье направление - бойчатники. Бойчатниками могут быть только аборигены. У меня собы тоже бойчатники, но я не по этим делам. И все это одна порода, но совершенно разные собаки. К чему это я? Как раз вчера наткнулась на статью Вадима Кацнельсона, известного украинского эксперта, который очень критикует нынешнюю кинологию и особенно ситуацию с кавказами. Вот цитата из статьи: Вы посмотрите на головы кавказцев сегодня. Я также вынужден давать высокие оценки собакам с головами ньюфа, мастиффа, сенбернара (утрирую). Потому что прикус в норме, анатомия хороша, а голова…да….грубовата… А правилен ли термин "грубовата"? В общем, да, а в частности - нет.И поскольку породность начинается с головы, то как эксперт, видя такое: "как отвислые веки, сырые губы, выпуклый лоб и уж конечно глаза и нехарактерное выражение" - что должен написать? Исключительно породная голова? Нет! Очень породная? - нет! Породная? Видимо да! Но и это уже неправильно. А потому что Вы, господа, составители новых стандартов - подпустили данную стилизацию голов у кавказских овчарок, назвав ее почему-то "медвежьей"…
Вот такая ситуация с породностью. Да что там породность? Знаю не мало случаев, когда аборигенов отправляют в класс алабаев.
